​While ethical concerns surged from experiments like this, think Neuro-emotions while you read the article. 
 
In January 11–18, 2012 an experiment involving emotional response was conducted by a global behemoth. Facebook, one of the largest social websites, implement a series of News Feed manipulation where the user would only see either positive or negative post. The purpose of the controlled experiment was to collect data upon a responsive reaction to the triggered post. Two variables, Positive and Negative, were the center of the experiment that once the data was collected it would support the claims of emotional contagion.

Data was collected during a week were roughly ∼155,000 users participated without their knowledge. The ethical question arises after Facebook was questioned if the participants were asked for consent and the answer was avoided by a general statement were Facebook claims that users acknowledge any Facebook’s policies by signing in into their accounts. 

Users naturally responded to the controlled experiment that lately was published as an experiment under the spectrum of psychological and cognitive sciences. The Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks document provides significant information that could be used for scientific purposes, however in the ambit of ethical measures, collecting data without the knowledge of the users is an advantageous move in the world of data mining. 

The nature of such experiment rest upon an unethical equilibrium where no consent is retrieved from the participants. As a student of science, I am aware that the main key for a successful experiment is concentrated in the details of the matter. That means, that knowing age, gender and other characteristics of the user was essentially important to penetrate cognitive boundaries.     

It is utterly unethical this violation of freedom in cognitive response. No consent was given and the resulting data was analyzed.  

As Frank Buytendijk portrays in Power, reach of analytics pose new ethical dilemmas the ultimate use of the collected data contradicts the ethical schemas of a free world. In this case, data is collected from a distinctive angle; however, it could be utilized strategically for Facebook’s gain. Buytendijk mentions in his article, “Analytics today are interactive and iterative. Analyzing data is… it’s explorative in nature.” And the nature of social network as Facebook is to find the profitable dispositions of his company.    

This approach, as mentioned, differs from many others that involved numbers and statistics. Nevertheless, this case goes beyond the factual evidence and extracts cognitive measures that can be used as any other type of data. In comparison to some other collection of data, such data obtained through Facebook’s users can be quantified to the benefit of the market and other profitable purposes. In the elite of the unknown is known that such practices are demographically and racially implemented by the total identity of the user. 

Sources

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/06/everything-we-know-about-facebooks-secret-mood-manipulation-experiment/373648/

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/07/01/was-the-facebook-emotion-experiment-unethical/?utm_term=.2f4a63e11547

http://www.pnas.org/content/111/24/8788.full.pdf
 

¿Alguna vez te has preguntado qué sería de nuestra sociedad en la que vivimos si no hubiese gobierno, leyes, cárceles o religión?

Es solo cuestión de analizar la situación e imaginar lo que pasaría para saber él porque de este título. En la historia contamos con numerosos ejemplos donde la naturaleza humana se apodera del razonamiento y toma acción haciendo de un tiempo formidable en algo sumamente catastrófico.

A base de simple lectura de ojos e imaginación me doy cuenta que nosotros los seres humanos tal vez somos los seres más peligrosos sobre la faz de la tierra. Sin duda, optamos por hacer lo bueno bajo las reglas impartidas por un gobierno o aún más fuerte la religión.

En un poema que escribí titulado “The Devil in My Eye”trato de representar como es que nuestra parte más natural es siempre más fácil de expresarse. Esa parte natural se llama instinto, el cual nos lleva a buscar recursos para sobrevivir.

Charles Darwin, uno de los más grades científicos en la historia explica como la naturaleza incluyendo a los seres humanos se integra al estilo de vida en una comunidad. Naturalmente estamos sujetos a trabajar y vivir de manera ordenada, pero si esto no fuera así, ¿cómo viviríamos? En su libro publicado el científico explica cómo es que “el más fuerte sobrevive” algo sumamente arbitrario, pero desgraciadamente cierto y aplicado por muchas personas.
 
En lo personal, eh visto acciones de las personas que no alcanzo a entender, y simplemente no me queda más que relacionarlo al instinto humano. Obviamente provengo de un lugar sumamente peligroso ante los ojos de algunas personas, pero sin embargo el lugar en el que me encuentro ahora no es distinto a lo que visto. Estar en un trabajo competitivo, por ejemplo, da mucho de qué hablar, y si no fuese por los escrúpulos que nos quedan la primera reacción como respuesta serian golpes. 

En el poema, explico cómo es que estamos conscientes ante este fenómeno donde deseamos hacer el bien, pero a la vez nos dejamos guiar por nuestro instinto. La conciencia, seria desde un punto religioso la que nos hace detenernos ante un acto fuera de lo normal y en desacuerdo con lo que es correcto. Pero, desde un punto científico, donde no hubiese normas y reglas, actuaríamos como salvajes. Y, aun así, la lucha entre quien es el mejor y quien vale más continua a pesar de que se vive supuestamente en un mundo civilizado. La competición entre quien es el mejor deja atrás a las personas con la mayor necesidad de apoyo. 

"Bad man not for decision 
But cuz the charity of this world,"

(Mala persona no por decisión sino por la caridad de este mundo)

Un trabajo otorgado a una persona con sueldo que apenas alcance para bastecer el hambre, es no solo degradante, pero sumamente egoísta de la persona que lo otorga, pues de esa manera el nivel de vida jamás será cambiado. Nuevamente, el instinto humano se expresa de manera donde solo uno mismo importa, y si es así, ¿acaso el ser humano no es la especia más peligrosa?